Für erheblich veränderte oder künstliche Wasserkörper (HMWB bzw. AWB) ist das Entwicklungsziel gemäß EG-WRRL das „gute ökologische Potenzial“. Im Gegensatz zu natürlichen Wasserkörpern (NWB) wird das Bewirtschaftungsziel nicht vom natürlichen Zustand abgeleitet, sondern von den durch hydromorphologische Maßnahmen erreichbaren Habitatstrukturen und den daraus resultierenden biologischen Werten. Die Ableitung des ökologischen Potenzials für die Mehrzahl der Wasserkörper Nordrhein-Westfalens erfolgte im Rahmen eines Projektes des Landes NRW im Jahr 2012/2013 analog zu den später erschienenen Vorgaben aus dem „Handbuch zur Bewertung und planerischen Bearbeitung von erheblich veränderten (HMWB) und künstlichen Wasserkörpern (AWB)“ (LAWA 2015) anhand von Fallgruppen.

Für 49 Oberflächenwasserkörper (OFWK) konnte damals aufgrund der jeweiligen vorliegenden Nutzungen und/oder der heterogenen hydromorphologischen Ausprägungen nur die Fallgruppe „Einzelfallbetrachtung“ zugewiesen werden. Aufgabe des hier vorliegenden Projektes war die fachliche Durchführung der Einzelfallbetrachtungen für diese Wasserkörper mit der Fallgruppe „Einzelfallbetrachtung“ mit dem Ziel der Ableitung eines guten ökologischen Potenzials für das Makrozoobenthos und für die Fische. Zudem sollten Vorgaben für die künftige Bewertung der Wasserkörper in Form von Steckbriefen abgeleitet werden. Die Möglichkeit der Bildung von Wasserkörpergruppen bei weitgehend übereinstimmender Nutzungsmatrix wurde hierbei von vornherein eingeräumt.

Das Projekt wurde in intensiver Zusammenarbeit mit den betroffenen Bezirksregierungen, Wasserverbänden und Wasser- und Bodenverbänden sowie den Kommunen in Form von regionalen Arbeitsgruppen durchgeführt.

Der vorliegende Bericht gibt einen Überblick über das methodische Vorgehen und die inhaltlichen Ergebnisse des Projekts. Details zu den bearbeiteten Wasserkörpern sind in den wasserkörperspezifischen Steckbriefen in Anhang 1 zu finden.

Für die Ausweisung eines Wasserkörpers als "erheblich verändert" muss ein mehrstufiger Prüfprozess durchlaufen werden, der in einer bundesweit gültigen Handlungsanleitung der Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser beschrieben ist. Für diese Wasserkörper kann eine Ausnahmeregelung in Anspruch genommen werden. 

1. Prüfung auf hydromorphologische Veränderungen

Damit ein Wasserkörper als "erheblich verändert" ausgewiesen werden kann, muss er in seiner Hydromorphologie verändert sein. Gemäß der Handlungsanleitung der LAWA bedeutet dies, dass die Gewässerstruktur des Wasserkörpers, insbesondere 

• die Laufentwicklung, also Krümmung und Verzweigung des Gewässers,
• die Breiten- und Tiefenvarianz, also die Form des Gewässerprofils,
• die Strömungsgeschwindigkeit, 
• die Substratverhältnisse der Gewässersohle sowie
• die Struktur und die Bedingungen der Uferbereiche, insbesondere Uferbewuchs und Vielfalt der Ufer

sich entsprechend stark von den natürlichen Verhältnissen unterscheiden.

Ein erheblich veränderter Wasserkörper ist also z. B. kanalisiert und in Breite, Tiefe und bezüglich seiner Strömungsverhältnisse monoton. Die natürliche Vielfalt der Sohlsubstrate ist ebenso gestört wie die Vielgestaltigkeit seiner Ufer. 

Durch die Gewässerstrukturkartierung werden diese (und andere) Faktoren auf einer Skala von "1" (unverändert) bis "7" (vollständig verändert) im Vergleich zu natürlichen Gewässern bewertet.

Nur Wasserkörper, die zu einem ausreichend großen Teil (mindestens 30 %) derartig veränderte Verhältnisse aufweisen, können als "erheblich verändert" eingestuft werden und werden daher bei den nächsten Prüfschritten berücksichtigt.

2. Ermittlung der Nutzungen

Als nächstes ist zu ermitteln, welche Nutzungen für die Veränderungen der Gewässerstruktur verantwortlich sind. Die EG-WRRL und die von der EU-Kommission erarbeiteten technischen Leitfäden legen einen  Katalog von 11 Gewässernutzungen fest, für die die Ausnahmeregelung "erheblich veränderter Wasserkörper" in Anspruch genommen werden kann. Diese Liste umfasst z. B. Nutzungsarten wie Landentwässerung und Hochwasserschutz, Wasserkraft, Schifffahrt und Wasserversorgung.

Es ist also zu prüfen, bei welchen der im ersten Schritt identifizierten Wasserkörper mindestens eine dieser Nutzungen gegeben ist.

3. Erreichbarkeit des Bewirtschaftungsziels

Im dritten Schritt ist zu prüfen, ob bei den verbliebenen Wasserkörpern der gute ökologische Zustand aufgrund der hydromorphologischen Veränderungen verfehlt wird. Wasserkörper, bei denen andere Faktoren, z. B. eine Belastung durch Schadstoffe, für die Zielverfehlung verantwortlich sind, können nicht als erheblich verändert ausgewiesen werden. 

Auch Wasserkörper, bei denen durch geeignete Maßnahmen der gute ökologische Zustand erreicht werden kann, ohne dass die bestehenden Nutzungen beeinträchtigt werden, können nicht als erheblich verändert ausgewiesen werden. Es ist also zu prüfen, welche Umgestaltungsmaßnahmen erforderlich wären. Anschließend ist ihre Auswirkung auf die bestehenden Nutzungen (aus der von der EU festgelegten Liste) abzuschätzen. Sind keine Auswirkungen gegeben, kann keine Ausweisung als erheblich veränderter Wasserkörper erfolgen.

4. Wesentliche Veränderung

Als nächstes muss gezeigt werden, dass die Veränderungen des Wasserkörpers so groß sind, dass sie "das Wesen des Wasserkörpers insgesamt erheblich verändern" (aus LAWA-Arbeitshilfe, S. 11). 

Dies ist in der Regel schon aufgrund der im ersten Schritt geprüften Kriterien gegeben. Diese sind so gewählt, dass die hydromorphologischen Veränderungen eben nicht nur lokal begrenzt, sondern für den gesamten Wasserkörper bedeutsam sind. Gemeint ist hier z. B., dass ein von Natur aus in Mäanderschlingen und Verzweigungen fließender Strom für die Schifffahrt in einen fast geradlinigen, monotonen Kanal umgestaltet wurde.

5. Signifikant negative Auswirkungen auf die Nutzung

Für die Ausweisung eines erheblich veränderten Wasserkörpers reicht es nicht aus, dass erforderliche Verbesserungsmaßnahmen am Gewässer überhaupt Auswirkungen auf die bestehenden Nutzungen haben. Es muss auch nachgewiesen werden, dass die Auswirkungen "signifikant negativ" sind.

So wäre z. B. die Verlegung eines Wanderweges in einer als Erholungsgebiet genutzten Flussaue als Folge einer Renaturierung nicht "signifikant negativ", weil ja die Erholungsnutzung weiter möglich ist. Dagegen hätte  z. B. die Entfernung eines Deichs mit der Folge der regelmäßigen Überflutung einer Siedlung sicher eine "signifikant negative" Wirkung auf den Hochwasserschutz.

Während die ersten Prüfschritte im Bereich der Ökologie oder der Technik angesiedelt sind, erfolgt an dieser Stelle also eine Bewertung nach sozio-ökonomischen Kriterien. 

6. Prüfung von Alternativen

Nachdem die Frage geklärt ist, wie stark die notwendigen Renaturierungsmaßnahmen die bestehenden Nutzungen beeinträchtigen würden, ist der Blick auch auf die andere Seite zu werfen. Es ist zu untersuchen, ob die mit den Nutzungen verfolgten Ziele (z. B. Energiegewinnung, Güterverkehr usw.) nicht auch auf eine andere Weise erreicht werden können.

Dazu müssen fünf Aspekte geklärt werden:

1. Gibt es eine Alternative zu der betreffenden Nutzung? Kann das angestrebte Ziel (z. B. Hochwasserschutz) auch auf andere Weise erreicht werden?
2. Ist die Alternative technisch machbar?
3. Ist sie insgesamt auch unter Umweltgesichtspunkten die wesentlich bessere Option?
4. Ist ihre Umsetzung mit vertretbaren Kosten verbunden?
5. Ist anschließend der gute ökologische Zustand erreichbar?

Nur wenn alle fünf Fragen positiv beantwortet werden können, kommt die Alternative zur bestehenden Art der Nutzung in Frage. Eine Ausweisung als erheblich veränderter Wasserkörper wäre dann nicht möglich. Stattdessen müsste die Nutzung entsprechend geändert werden.

Die Einstufung eines Oberflächenwasserkörpers als "erheblich verändert" hat zur Folge, dass für ihn andere Bewertungsmaßstäbe und damit auch Bewirtschaftungsziele gelten.

Damit diese Ausnahmeregelung greift, müssen folgende Bedingungen erfüllt sein:

• Die Gewässerstruktur des Wasserkörpers ist im Vergleich zum Naturzustand stark verändert.
• Ursache für diese Veränderung ist eine von insgesamt 11 ausgewählten Nutzungsformen.
• Der gute ökologische Zustand wird wegen der hydromorphologischen Veränderung (und nicht aus anderen Gründen) verfehlt.
• Die notwendigen Maßnahmen zur Erreichung des guten ökologischen Zustands hätten signifikante negative Auswirkungen auf die Nutzung.
• Es gibt keine technisch machbare, wirtschaftlich vertretbare und unter Umweltgesichtspunkten bessere Alternative zu der bestehenden Nutzung.

Nach Durchführung dieser Prüfungen wurden im zweiten Bewirtschaftungsplan rund die Hälfte der Oberflächenwasserkörper (49,78 %) als "erheblich verändert" ausgewiesen. Dies spiegelt die hohe Bevölkerungsdichte und damit die intensive Flächennutzung in NRW wider.

Für erheblich veränderte Oberflächenwasserkörper gilt als Bewirtschaftungsziel nicht der gute ökologische Zustand, sondern das "gute ökologische Potenzial". In mehreren Forschungsvorhaben, einige davon im Auftrag des Landes NRW, musste erarbeitet werden, was dies für die Praxis bedeutet.

Wasserkörper, bei denen es aufgrund bestimmter, erhaltenswerter Nutzungen nicht möglich ist, den guten ökologischen Zustand zu erreichen, können als "erheblich verändert" eingestuft werden. Doch auch sie dürfen nicht einfach "ihrem Schicksal überlassen werden". Der Gesetzgeber hat festgelegt, dass für sie ein anderes Ziel gilt, das sogenannte "gute ökologische Potenzial".

Um bei der Bestandsaufnahme prüfen zu können, ob ein Wasserkörper den guten ökologischen Zustand erreicht hat, wurden verschiedene Bewertungsverfahren entwickelt. Mit ihnen kann anhand der verschiedenen biologischen Qualitätskomponenten (Fische, Makrozoobenthos, Wasserpflanzen und Algen) der ökologische Zustand eines Wasserkörpers bestimmt werden. Für die Beurteilung des guten ökologischen Potenzials mussten dagegen noch geeignete Verfahren entwickelt werden.

Was ist das "ökologische Potenzial"?

Der Begriff "ökologisches Potenzial" beschreibt die Qualität von Oberflächengewässern, die aufgrund einer erhaltenswerten Nutzung nicht den guten ökologischen Zustand erreichen können (erheblich verändert bzw. heavily modified water bodies – HMWB).

Während sich also der ökologische Zustand allein auf die natürlichen Gegebenheiten wie Klima, Geologie etc. bezieht, werden beim ökologischen Potenzial auch noch die Einflüsse der menschlichen Nutzung einbezogen. Das maximal erreichbare Bewirtschaftungsziel für einen erheblich veränderten Wasserkörper ist also nicht nur durch natürliche Bedingungen begrenzt, sondern auch durch die Veränderungen, die sich aufgrund bestimmter Nutzungen ergeben.

Dieses Kriterium gilt in gleicher Weise für künstliche Wasserkörper, die also vollständig vom Menschen geschaffen wurden (artificial water bodies – AWB).

Wie wird es bewertet?

Wie der ökologische Zustand (bei natürlichen Wasserkörpern – NWB) wird auch das ökologische Potenzial (bei HMWB und AWB) in fünf Stufen bewertet. Das Bewirtschaftungsziel für erheblich veränderte Wasserkörper ist das "gute ökologische Potenzial", also die zweite der fünf Bewertungsstufen.

In mehreren Forschungsprojekten, die insbesondere vom Land NRW angeregt und finanziert wurden, wurden geeignete Bewertungsverfahren entwickelt, mit denen anhand der im Monitoring ermittelten Daten über die biologischen Qualitätskomponenten das ökologische Potenzial ermittelt wird.

Als Grundlage für die Bewertung wurden die erheblich veränderten Wasserkörper zunächst in ähnlicher Weise gruppiert, wie es für die natürlichen Gewässer erfolgt ist. Analog zu den Fließgewässertypen wurden sogenannte "HMWB-Fallgruppen" beschrieben, die sich aus der Kombination von natürlichen Fließgewässertypen mit bestimmten Nutzungseinflüssen ergeben.

Theoretisch ergeben sich aus den mehr als 20 Fließgewässertypen in Verbindung mit den 11 Nutzungsarten weit über 200 Fallgruppen. Die Vielzahl der Fließgewässertypen konnte aber zu acht Typengruppen zusammengefasst werden (z. B. "Tieflandbäche", "Mittelgebirgsflüsse"). Somit ergaben sich zunächst 88 theoretische Fallgruppen (8 x 11). Für die 41 wichtigsten HMWB-Fallgruppen wurde eine Be­schreibung vom höchsten und guten öko­logischen Potenzial vorgenommen. Dazu wurde wissenschaftlich untersucht, wie die Lebensgemeinschaften im Wasser unter den Randbedingungen einer Fallgruppe beschaffen sind.

Diese Untersuchungen wurden bisher für die beiden Qualitätskomponenten Fische und Makrozoobenthos durchgeführt, da diese Artengruppen besonders auf hydromorphologische Veränderungen reagieren.

Mithilfe dieser Ergebnisse konnten die Bewertungsverfahren für die beiden Qualitätskomponenten Fische und Makrozoobenthos so angepasst werden, dass bei gegebener HMWB-Fallgruppe, z. B. anhand der Daten einer Befischung, das ökologische Potenzial bestimmt werden kann.